水創(chuàng)新套路深 400多項技術的發(fā)展史顯示，成功靠實力更靠時機？
【蘭州純水設備http://www.gszys.com】水產(chǎn)業(yè)的同行總是抱怨我們的行業(yè)缺乏創(chuàng)新，留給研發(fā)的資金比其他行業(yè)少。當然，有不同的意見。例如，DCWater前首席執(zhí)行官喬治?霍金斯(GeorgeHawkins)認為，“可以用更少的錢提供更好的服務”。在我看來，水務行業(yè)的性質可能決定了其創(chuàng)新模式不同于其他行業(yè)。有趣的是，很少有學術文章致力于水創(chuàng)新的研究。
出于這個原因,保羅O ' BlueTech研究的首席執(zhí)行官卡拉漢,和他的同事Lakshmi Adapa,隨著格倫國家教授,前國際水協(xié)會的主席在密歇根大學和荷蘭瓦赫寧根大學的齊斯Buisman教授,共同發(fā)表了一篇文章在著名雜志2018年6月WaterEnvironmentResearch開發(fā)一個模型對水的傳播和應用技術。2019年，蘭州純水設備除戴格教授三位作者和一篇后續(xù)文章發(fā)表在《分析采用率、需求驅動率、價值riveninnovationwatertechnologies》雜志上外，內容是關于水產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅動因素的探討。本文通過對六種污水處理技術發(fā)展歷史的比較，說明污水創(chuàng)新可以借助“危機”和“需求”縮短商業(yè)化周期。
在本期的《學術星期四》中，小編將結合這兩篇文章，帶您領略一些業(yè)內關于水創(chuàng)新的頂尖理念。
水創(chuàng)新的成功取決于時機?
一方面，我們說，水危機迫在眉睫，我們一致認為，應對這些危機需要創(chuàng)新。但另一方面，我們看到水的創(chuàng)新來自研發(fā)、融資、推廣和應用。專家們一致認為，將水技術推向市場是一個緩慢的過程。這種“緩慢”挫傷了投資者對新技術開發(fā)和商業(yè)化的熱情。作者指出了一項統(tǒng)計數(shù)據(jù):2006年至2016年間，全球121家早期水處理初創(chuàng)企業(yè)獲得了17.5億美元的風險投資。作者說這些數(shù)字是積極的。然而，在谷歌上隨意搜索一下，就會發(fā)現(xiàn)“2018年全球企業(yè)研發(fā)投資排名:華為以113億歐元排名第五”這樣的新聞。你可能會說，將這兩組數(shù)據(jù)進行比較是有問題的，但我認為，這在一定程度上反映了水務行業(yè)用于創(chuàng)新的資金不足。
如果投資無效，后續(xù)投資的成功率會大大降低，進而打擊風險投資家繼續(xù)投資的信心，形成“越窮越窮”的惡性循環(huán)。但是，速度的滯后也會對企業(yè)的研發(fā)、應用和投資回報產(chǎn)生負面影響，影響后續(xù)的人力資本和風險資本的進入。
水創(chuàng)新模式
2018年，上述幾位專家開發(fā)了一個水技術創(chuàng)新模型(water technology adoptionmodel):他們利用創(chuàng)新的一般膨脹曲線與創(chuàng)新曲線同時運行)，該模型分為六個階段，包括:（1）應用研究
（2）中試階段 (創(chuàng)新者)
（3）示范階段 (創(chuàng)新者)
（4）早期采用者 (市場初步接納階段)
（5）早、后期多數(shù)型消費者 (推廣普及階段)
（6）成熟發(fā)展期
很不幸，他們的研究結果顯示，一項技術從中試創(chuàng)新期算起，到讓市場的早期多數(shù)消費者(Early Majority)接受，就要花上11-16年的時間。所以也難怪在風投機構眼里，水行業(yè)是個不太好碰的“謎之領域”。很多老老實實研發(fā)新技術估計就是這樣死在半路的。
這里小編要說一個題外話：剛才談到的創(chuàng)新擴張曲線里的“擴張”一詞對應的英文是diffusion。小編個人認為也許這個詞譯為“擴散”更為合適，而O’Callaghan也認為這個詞對水行業(yè)來說太虛了，所以他轉而使用“傳播和采用”（Disseminationand adoption）。巧合的是，去年國際水協(xié)會高級副主席SudhirMurthy博士，在東京舉行的水大會上也做過一個主題為“創(chuàng)新的擴散”（diffusionofinnovation）的演講。他覺得擴散是沒有外界干擾的分子自由運動，進程太過緩慢，他認為水創(chuàng)新需要的是彌散作用（dispersion），就是有外力推動的創(chuàng)新，尤其是由人推動的創(chuàng)新。
對于大部分水處理同行來說，上邊的術語確實有些拗口。希望小編這樣梳理一下之后，能便于大家日后遇到類似文章的時候不會云里霧里地不知所云。
模型搭好之后，還得做驗證，這樣才能確定他們建立的標準是牢靠。他們的驗證材料是BlueTechResearch數(shù)據(jù)庫的488個專利技術。傳感器、控制系統(tǒng)和數(shù)據(jù)分析軟件因為其本質特征跟水處理技術不太相同，所以沒有納入考察范圍。通過上圖我們似乎可看出，水處理行業(yè)的處理方式主要是傳統(tǒng)物理、化學和生物方法，蘭州純水設備而且真正成熟的技術也并不多。
下面兩個圖更加有趣：以UV紫外消毒為例，我們可能想當然以為這么一種“爛大街”的技術，應用到污水處理應該只是1-2年時間的時候，但他們的研究顯示紫外消毒在水處理領域從研發(fā)到成熟足足經(jīng)歷了40年的時間！至于MBR工藝，從上世紀70年代末開始進入應用研究，到2002左右才出現(xiàn)第一個商業(yè)應用，如今算不算成熟的技術還是眾說紛紜。
不論你是否完全認同上述作者搭建的這個水技術創(chuàng)新應用模型，但至少他們讓你確信——想在水行業(yè)做創(chuàng)新，真的需要過人的耐心和毅力。
水創(chuàng)新需要危機驅動？
作者們搭建模型的其中一個目的是方便后續(xù)一系列的研究，說白點，也許就是想找到創(chuàng)新水技術的成功方程式。因為對于投資人和孵化器來說，他們最想知道的是水行業(yè)哪些技術成長速度更快，畢竟盈利前景始終是他們最關心的事情。
在這樣的大背景下，在第二篇報告里，他們對6種經(jīng)典技術進行了案例分析。除了上述的紫外消毒以外，還有SBR工藝、生物除磷，生物脫硫、污泥熱水解和超濾膜。其中他們將紫外消毒和超濾膜定性為飲用水技術，其他則為污水處理技術。
上圖是對6種技術要跨過創(chuàng)新階段和早期采用階段的時間對比。結果表明，這些技術的發(fā)展速度差異很大。作者對各種驅動因素分成兩大類：依靠諸如新政策法規(guī)、環(huán)境和健康問題等外在驅動力打入市場的技術稱為危機/需求驅動型技術；那些更多依靠內在優(yōu)點突圍而出的技術則被稱為價值驅動型技術，例如能夠節(jié)省投資和運行成本、更少的占地、更長的壽命等。
他們統(tǒng)計顯示，除了生物脫硫技術，其他5項的發(fā)展都跟危機或需求有關，而危機/需求驅動型的技術完成從創(chuàng)新到成熟的所需時間也遠短于價值驅動型技術。
在小編看來，這種危機/需求驅動型技術中文譯為“時機型”創(chuàng)新技術更為合適，因為它們都是以合適的狀態(tài)，在正確的時間，出現(xiàn)在正確的地點。文中作者介紹了一些反面例子來說明一些創(chuàng)新技術的失敗也充滿偶然性：專門針對船舶壓艙水處理的瑞士公司OceanSaver因為國際海事組織遲遲未能頒布對其有利的新規(guī)定，最終在2017年關門大吉。諷刺的是，在它倒閉幾周之后，新法規(guī)終于得到批準。另外他們也提到目前污泥的熱解氣化也是很多公司的墳墓，因為污水污泥可以用于土地利用，使得污泥氣化的成本毫無優(yōu)勢。
作者們在最后提出一個假設：如果當時沒有特定的需求或者危機，紫外消毒、生物除磷和超濾膜技術如今會如何？在小編看來，其實這種假設提問意義不大，我們不是常說任何事情的發(fā)生都是“偶然和必然的結合”嗎？
小結
在小編看來，兩篇報告最大的亮點在于作者們言簡意賅地濃縮了水處理若干經(jīng)典技術的發(fā)展史。所謂“讀史使人明智”，無論對于科研工作者，還是企業(yè)家，這些成功和失敗的案例估計都有很好的參考價值；而對于小編來說，這兩篇報告則是日后為大家寫更多精彩水故事的寶貴素材。純水設備，工業(yè)純水設備, 蘇州水處理設備，醫(yī)用GMP純化水設備 ，醫(yī)用水處理設備。
- 上一篇：EDI 裝置的能耗、水耗、酸堿耗量 2019/4/13
- 下一篇：純水設備EDI裝置技術經(jīng)濟性能比較 2019/4/12
